12 lipca br. odbyło się kolejne posiedzenie Zespołu Prawa Pracy Rady Dialogu Społecznego poświęcone rządowemu projektowi nowelizacji ustawy o związkach zawodowych. Według strony rządowej celem nowelizacji było wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego poszerzenia prawa do zrzeszania się w związkach zawodowych.

Rządowe propozycje wywołały wiele kontrowersji. Wnioskodawca pod hasłem wprowadzania szerszego prawa koalicji i realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2015 roku próbuje przemycić niekorzystne zmiany dla związków zawodowych.  Projekt ustawy, która pozornie ma wprowadzić ułatwienia dla ruchu związkowego, ruch ten de facto może osłabić, utrudnić jego działanie oraz rozwój. Wskazuje się również, że nowa terminologia w ustawie może wprowadzić chaos i dezorientację w prawie pracy.

W trakcie posiedzenia zespołu  wszystkie strony przedstawiły stanowiska do proponowanych zmian. W kilku kwestiach udało się dojść do porozumienia. W części zapisów pozostała rozbieżność. Strona rządowa zobowiązała się do przygotowania nowego projektu zmian do końca lipca. Projekt ma zawierać propozycje już uzgodnione oraz nowe rozwiązania, w których nie osiągnięto porozumienia, uwzględniające oczekiwania stron w możliwie najszerszym zakresie.

Uzgodnione zapisy dotyczą między innymi:

poszerzenia prawa do zrzeszania się w związkach zawodowych osób zatrudnionych na umowach cywilno-prawnych, samozatrudnionych, stażystów, wolontariuszy i innych osób, które świadczą pracę bez wynagrodzenia;

zrezygnowania z wymogu 6 ci-o miesięcznego okresu  „związania" z zakładem pracy dla w/w osób, warunkującego prawo do wstępowania do związków zawodowych;

zrezygnowania z części sankcji dla działaczy związkowych z tytułu niedopełnienia obowiązków związanych z liczeniem członków zakładowej organizacji związkowej;

zaakceptowano propozycję odejścia od oświadczeń członków zakładowej organizacji związkowej zawierających deklarację wskazującą organizację zakładową, w której mają być liczeni uprawnieni do tej organizacji;

wydłużenia do 30 dni terminu  złożenia w KRS zmian w statucie i składzie zarządu związku;

odejście od niekorzystnych propozycji doprecyzowania doraźnych zwolnień od świadczenia pracy, związanych z działalnością związkową na rzecz dotychczasowych zapisów;

odejście od mniej korzystnej definicji osób stanowiących kadrę kierowniczą na rzecz aktualnych zapisów;

rzadszego (co 6 miesięcy) przekazywania pracodawcy informacji o ilości członków zakładowej organizacji związkowej;

wprowadzenie przykładowego katalogu informacji, których, na wniosek zakładowej organizacji związkowej, powinien udzielić pracodawca oraz ustanowienia nadzoru sądów pracy w przypadku odmowy ich udzielenia przez pracodawcę.

Ponadto omówiono mechanizm liczenia osób zatrudnionych w zakładzie pracy będący bazą do liczenia reprezentatywności (rozważana propozycja to średnioroczny stan zatrudnienia za ubiegły rok).

Sprawą do rozstrzygnięcia pozostaje nadzór nad sprawdzeniem liczebności zakładowej organizacji związkowej (PIP lub sąd pracy).

Rozbieżności pomiędzy związkami zawodowymi, a pracodawcami dotyczą uprawnień zakładowej organizacji związkowej zrzeszającej niepracowników, uprawnień takich organizacji oraz zakresu ochrony działaczy związkowych - niepracowników. OPZZ stoi na stanowisku, że nie można różnicować uprawnień ze względu do rodzaj zatrudnienia.

Rozbieżności pomiędzy OPZZ, a stroną rządową dotyczą: zakazu podwójnego liczenia członków do uprawnień zakładowej organizacji związkowej, podwyższenia progów do reprezentatywności z 7% do 10% dla organizacji zrzeszonych w reprezentatywnych centralach, wprowadzenia terminu na wydanie stanowiska zakładowej organizacji związkowej  sprawie zamiaru zwolnienia osoby chronionej (aktualnie brak odpowiedzi traktowany jest jako brak zgody).

www.opzz.org.pl